Methodological Construct for Studying the Phenomenon of Statehood
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2024-49-1-52-62Keywords:
statehood, construct, methodological construct, historical approach, principle of historicism, interdisciplinary approach, evolutionary-synergetic approach, formational approach, civilizational approach, system approach, institutional approach, activity approach, indicators for measuring statehood, factors of influence on statehood, methodological synthesisAbstract
The methodological problem of defining the phenomenon of statehood is considered, the subject field of scientific research of the essence of statehood as a complex systemic phenomenon is determined. The development of the definition of "statehood" in relation to the concept of "state" allows us to evaluate social phenomena from various sides. The study of the nature and essential manifestations of the multidimensional phenomenon of "statehood" dictates the need to overcome scientific and sectoral one-sidedness and actualizes the involvement of an interdisciplinary approach that systematizes and unites sectoral, theoretical knowledge at a higher and qualitative level of conceptualization. The importance of defining the structural basic units of the methodological construct of the study of statehood, allowing for a historical and legal description of its model in Russia and the regions, is noted. In this regard, the indicators of the measurement of statehood and the factors that have a determinative effect on it are considered in detail. The authors conclude that the current level of scientific development allows and suggests conducting research in line with methodological synthesis. The creative combination of universalism, typical for the formational approach and civilizational individualism in the outline of the historical approach, the assertion of historicism in the approach to the study of statehood and the use of methods of historical-comparative and comparative legal analysis should be considered as a rational methodological construct of the study of Russian statehood.
References
Авакьян С.А. 1997. Практика российской государственности. Вестник Московского университета. Социология и политологи», 1: 118–129.
Андреева Ю.А., Скоробогацкий В.В. 2015. Проблема российской государственности в свете эволюционно-синергетического подхода. Вопросы управления, 6(18): 27–40.
Андриевская Ж.В. 2020. Методологический конструкт: к постановке проблемы. Миссия конфессий, 3(44): 366–368.
Бахмутская Б.М. 1994. О цивилизационных подходах к изучению истории государства и права (Московские историко-правовые чтения). Вестник Московского университета. Право, 3: 79–83.
Бачило И.Л. 1993. Факторы, влияющие на государственность. Государство и право, 7: 21–30.
Белканов Е.А. 2013. К вопросу о понятии «государственность». Российский юридический журнал, 3(90): 97–99.
Бурдье П. 1994. Начала. Choses dites. Перевод с французского М., Socio-Logos, 156 с.
Величко В.М. 2001. Философия русской государственности. СПб., Издательство Юридического института. 336 с.
Венгеров А.Б. 1997. Будущее российской государственности. Вестник Московского университета. Социология и политология, 1: 18–25.
Воронин А.В. 2002. История российской государственности. М., 336 с.
Затонский В.А. 2007. Государство и личность в системе государственности (к вопросу о содержании базовых категорий теории государства и права). Государство и право, 10: 5–12.
Исаев М.А. 2019. История государства и права зарубежных стран в 2 т. Т. 1. Введение в историю права. Древний мир. М., Юрайт, 423 с.
Краснов Ю.К. 2002. Российская государственность: генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации: Дис. ... д. ю. н.: 12.00.01. М., 316 с.
Корнев А.В. 2023. Принцип историзма и его методологическое значение. История государства и права, 8: 47–55.
Морозова Л.А. 2019. Теория государства и права. М., НОРМА, 510 с.
Норт Д. 2010. Понимание процесса экономических перемен. М., ГУ-ВШЭ, 253 с.
Овчинникова С.П. 2001. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н. Алексеева: Автореф. дис. … канд. юрид, наук. Ростов н/Д, 26 с.
Пирумова Ю.А. 2012. Терминологический анализ государственности как политологической категории. Модернизация. Инновации. Развитие, 3(1(9)): 107–110.
Пригожин И., Стенгерс И. 1986. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., Прогресс, 431 с.
Пьянков И.В. 2002. К вопросу о формационном и цивилизационном подходах. Метаморфозы истории, 2: 7–20.
Сафронов Н.А. 2023. Государственность: проблемы дефинирования. Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 3 (9 (75)): 563–568.
Сафронова Е.В., Карсканова С.В. 2014. «Государство» и «государственность»: проблема терминологического соотношения и определения. История государства и права, 22: 42–48.
Тихомиров Л.А. 2010. Монархическая государственность. М., РОССПЭН, 752 с.
Федосеев М.А. Государство и государственность: Соотношение понятий. Вопросы российской юстиции, 14: 67–73.
Чиркин В.Е. 2019. Формационный, цивилизационный и социокультурный подходы к классификации глобальных правовых систем, правовых семей и индивидуальных правовых систем государств в современном мире. Государство и право, 5: 150–154. DOI: 10.31857/S013207690004888-8
Шабуров А.С. 2012. Государство и государственность: вопросы соотношения. Известия Иркутской государственной экономической академии, 3(83): 126–130.
Шапсугов Д.Ю. 2012. Государство и право народов Кавказа как историко-политический факт и научная проблема. Государство и право народов Кавказа: проблемы становления и развития: Материалы международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 283 с.
Эбзеев Б.С. 2013. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М., Проспект, 336 с.
Abstract views: 26
Share
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2024 NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
