Современный англо-американский правовой позитивизм: хронология и актуальные темы научного дискурса
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2024-49-2-254-262Ключевые слова:
англо-американская правовая мысль, семья общего права, правопонимание, правовой позитивизм, нормативное регулирование, философия права, аксиология права, социальные фактыАннотация
В отечественной правовой теории актуальным является вопрос совершенствования методологии и модернизации позитивистской доктрины. В данном контексте большое значение приобретает анализ положений догмы права конкурирующих правовых систем, в частности англо-американского правового позитивизма, его предметной области и истории формирования. Автор указывает, что основы данного направления сформулированы в научных трудах Герберта Харта, который определил актуальные вопросы современной теории. Распространенной является точка зрения, что именно с его правовой теории берет начало современный этап развития данного направления. В свою очередь более предметное рассмотрения вопроса демонстрирует определенную степень неточности данного вывода. Названные обстоятельства обусловили необходимость определения хронологических и предметных рамок современного англо-американского позитивизма как направления в правопонимании для последующей перспективы компаративистских исследований. В результате автор определяет следующие актуальные темы современного англо-американского позитивизма: понимание права как социального факта, конвенциональная природа правовой нормативности, ограничение формального выражения норм в законодательстве, рациональная обусловленность следования правовым нормам, аксиологическая открытость. В исследовании установлено, что разногласия среди представителей направления по последнему вопросу определили формирование двух векторов развития англо-американского правового позитивизма в наши дни. Именно их возникновение определяет хронологические и предметные рамки современного англо-американского правового позитивизма.
Скачивания
Библиографические ссылки
Золкин A.Л. 2005. Эволюция лингвистической доктрины аналитической философии и аналитическая школа права. История государства и права, 2: 52-56.
Касаткин С.Н. 2012. Юридический позитивизм в англо-американской правовой мысли. Концепция Герберта Харта. В кн.: Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность к 100-летию со дня смерти Г.Ф. Шершеневича: Материалы VI Международной научно-практической конференции (Иваново, 05–08 октября 2012 года). Часть 1. Иваново, Ивановский государственный университет: 298-320.
Касаткин С.Н. 2018. Проблема судейского усмотрения в полемике Г. Харта и Р. Дворкина: очерк основных позиций. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки, 4: 21-27
Краевский А.А. 2015. Чистое учение о праве Ганса Кельзена и современный юридический позитивизм. Правоведение, 2(319): 88-125
Макаренко В.П. 2002. Аналитическая философия права: концепции и проблемы. Известия высших учебных заведений. Правоведение, 6: 10-33.
Пищулин А.В. 2010. Современный юридический позитивизм в англосаксонской правовой семье. Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 4: 98-107.
Суровцев В.А. 2005. О методах аналитической философии. В кн.: Аналитическая философия: проблемы и перспективы развития в России. СПб., Изд-во философ.фак. СПбГУ: 74-80.
Bingham T.H. 2007. The Rule of Law. The Cambridge Law Journal, 1 (66): 67-85.
Bix B. 2009. On Philosophy in American Law: Analytical Legal Philosophy. In: On Philosophy in American Law. Cambridge, Publ. Cambridge University Press: 99-105.
Blichner L. 2008. Juridification from Below. The Dynamics of MacCormick’s Institutional Theory of Law. In: The post-sovereign constellation, Law and politics in Neil MacCormick's theory of law. Oslo, Publ. ARENA: 37-72.
Coleman J. 2003. The Practice of Principle: In Defence of a Pragmatist Approach to Legal Theory. New York, Publ. Oxford University Press, 248 p.
Detmold M. J. 1984. The Unity of Law and Morality: A Refutation of Legal Positivism. London, Publ. Routledge and Kegan Paul, 264 p.
Dworkin R. 1986. Law’s Empire. Cambridge. Mass, Publ. The Belknap Press, 470 p.
Finnis, J. 1980. Natural Law and Natural Rights. Oxford, Publ. Oxford University Press, 442 p.
Fuller L. 1958. Positivism and Fidelity to Law – A Reply to Professor Hart. Harvard Law Review, 4(71): 630-672.
Hart H.L.A. 1957. Analytical Jurisprudence in Mid-twentieth Century: A Reply to Professor Bodenheimer. University of Pennsylvania Law Review, 105: 953-975.
Lyons D. 1984. Ethics and the Rule of Law. Cambridge, Publ. Cambridge University Press, 240 p.
MacCormick N. 2007. Institutions of Law: An Essay in Legal Theory. Oxford, Publ. Oxford University Press, 317 p.
Marmor A. 2001. Positive Law and Objective Values. New York, Publ. Clarendon Press, 200 p.
Raz J. 2001. Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. New York, Publ. Oxford University Press, 380 p.
Raz J. 1990. Authority. New York, Publ. NY University Press, 336 p.
Shapiro S. 2011. Legality. Cambridge, Mass, Publ. The Belknap Press, 472 p.
Waluchow W. 2001. Legal Positivism, Inclusive versus Exclusive in Routledge Encyclopedia of Philosophy. URL: https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/legal-positivism-inclusive-versus-exclusive/v-1 (дата обращения: 14.03.2024).
Waluchow W. 1994. Inclusive Legal Positivism, Oxford, Publ. Clarendon Press, 300 p.
Просмотров аннотации: 109
Поделиться
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Copyright (c) 2024 NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
