Intertextuality As a Technique of Meaning Formation in Cultural Texts
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2024-49-2-367-373Keywords:
intertextuality, cultural text, meaning, meaning formation, intertextual meaning formation, the concept of intertextual meaning formationAbstract
The process of meaning formation in cultural texts is considered in various humanities from different approaches, and the techniques of meaning formation are substantiated. Intertextuality in modern science is interpreted in the context of literary studies, within the framework of the cognitive component, in contrast, the author develops the concept of intertextual meaning formation as an emotional and value component in the structure of culture. The author's concept of intertextual meaning formation in cultural texts is proposed, based on a dialogue between texts mediated by human consciousness, in the context of existing connections historically conditioned or stipulated by the author of the text himself. It is shown that in the process of interaction of cultural texts, new semantic constructs and semantic spheres are formed. As a result of the research, the principles of intertextual meaning formation are highlighted: dialogicity, inconsistency, functionality. The concept of intertextual meaning formation is based on the interpretation (understanding) of the cultural text.
Downloads
References
Аристотель. 1983. Сочинения в 4-х т. Под ред. В. Ф. Асмуса. М., Мысль. 830 с.
Бахтин М.М. 2000. Автор и герой в эстетической деятельности: К философским основам гуманитарных наук. СПб., Азбука. 336 с.
Братусь Б.С. 2005. Общая психология. Введение в психологию. 1. М., ACADEMIA. 352 с.
Зыкова И.В. 2015. «Концептосфера культуры» как базисная единица метаязыка лингвокультурологии. Вопросы когнитивной лингвистики, 2(43): 13–24.
Кристева Ю. 2013. Семиотика: исследования по семанализу. Пер. с фр. Э. А. Орловой. М., Академический Проект. 285 с.
Кузьмина Н.А. 2011. Интертекстуальность и прецедентность как базовые когнитивные категории медиадискурса. Медиаскоп, 1: 13–22.
Кулькина В.М. 2014. Интертекстуальность в контексте философских исследований. Вестник культурологии, 1(68): 67–80.
Леонтьев Д.А. 2003. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М. Смысл. 487 с.
Лотман Ю.М. 2022. Внутри мыслящих миров: человек – текст – семиосфера – история. М., Языки русской культуры, 464 с.
Лотман Ю.М. 2001. Семиосфера. Спб., Искусство, 704 с.
Молдахметова А.А. 2020. Функциональные особенности использования интертекстуальности в художественном тексте (на примере произведения «Улисс» Дж. Джойса), URL: www.ulagat.com (дата обращения: 18.06.2023).
Москвин В.П. 2021. Интертекстуальность и фигуры интертекста в дискурсах разных типов. Науч. ред. Т.Н. Колокольцева, В. П. Москвин. М., Флинта. Наука: 16–51.
Оводова С.Н. 2014. Техники анализа текстов культуры. Омск, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 108 c.
Симбирцева Н.А. 2017. Специфика культурологической интерпретации (тексты культуры и читатели). Екатеринбург. 240 c.
Симбирцева Н.А. 2017. Текст культуры: факторы и механизмы интерпретации. Вестник славянских культур. Теория и история культуры, 46: 70–85.
Филатьева Т.В. 2023. Смыслообразование в контексте социокультуры региона. Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 9(75). 2: 81–88.
Филатьева Т.В. 2023. Фрейм как элемент смыслообразования. Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика, 23. 2: 169–174. DOI: 10.18500/1819-7671-2023-23-2-169-174
Allen G. 2006. Intertextuality. London: Routledge, URL: http://www.litencyc.com (дата обращения: 25.06.2024).
Abstract views: 90
Share
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2024 NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.