Marital Relations in Modern Culture: Value and Legal Aspects

Authors

  • Elena V. Zolotukhina-Abolina Southern Federal University
  • Kirill A. Tyurin South Russian Institute for the Humanities

DOI:

https://doi.org/10.52575/2712-746X-2024-49-2-329-338

Keywords:

family, marital culture, marriage, law, value, self-consciousness, feminism, gender, partnership, equality

Abstract

The aim of the article is to analyze the contradictions of the culture of marital relations in modern society. The study is based on the methodology of complex socio-cultural approach. Marriage is considered as the basis of communicative, ethical and aesthetic experience of family life. At present, the state has set a large-scale task of strengthening the institution of family as a traditional spiritual and moral basis of Russian society. Its solution is faced primarily with the contradiction of the institutional framework of marriage relations between a man and a woman and their value aspect. The author reveals the main reasons for this contradiction. The ideals of equality and freedom of self-determination are embedded in mass perceptions of what constitutes the content of family life and its core - the union of a man and a woman. This happens at the level of upbringing and absorption by the younger generation of images cultivated in the mass media. The value aspect of family life and matrimony in accordance with the neoliberal feminist discourse is interpreted in the categories of "gender partnership". As a result of the research, the article critically assesses the prospects of projecting the ideology and meanings of such a partnership onto marriage, as it is based not on the criteria of moral perfection of family life, but on personal success and self-assertion.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Elena V. Zolotukhina-Abolina, Southern Federal University

Doctor of Philosophy, Professor, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia.

Kirill A. Tyurin, South Russian Institute for the Humanities

Post-graduate student, South Russian Institute for the Humanities, Rostov-on-Don, Russia.

References

Больц Н. 2014. Размышление о неравенстве. Анти-Руссо. Пер. с нем. И. А. Женина; под науч. ред. Я. Н. Охонько. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 272 с.

Гегель Г. В. Ф. 1990. Философия права. М.: Мысль, 524 с.

Гидденс Э. 2005. Социология. При участии К. Бердсолл. Пер. с англ. 2-е изд. допол. и переработ. М.: Едиториал УРСС, 632 с.

Гидденс Э. 2004. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 208 с.

Дифрейн Д. 2018. Американская семья сегодня: парадокс трансформации семьи на фоне сохранения прежних семейных ценностей. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. Т. 18. №1. C. 73-87. Doi: 10.22363/2313-2272-2018-18-1-73-87

Ильин И.А. 1996. Путь духовного обновления. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 1. М.: Русская книга, 39-282.

Захаров С. В. 2007. Трансформация брачно-партнерских отношений в России. Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. М.: НИСП, С. 76-79.

Надолинская Л.Н. 2008. Конструирование гендерного дискурса и стратегии гендерного партнерства (Теоретические представления и реалии современной России). Автореф. … дисс. доктора филос. наук. Ростов-на-Дону, 43 с.

Номеровская А.Д. 2015. Исследование гендерной идентичности в философско-антропологической перспективе. Дисс. на соискание ученой степени канд. филос. наук. СПб: «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», 168 с.

Эллиот П. 2001. Теории феминизма. Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, С. 93-125.

Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ 29 февраля 2024 года. – URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73585 (дата обращения: 05.03.2024).

Римашевская Н.М. 2009. Гендерные стереотипы в меняющемся обществе: опыт комплексного социального исследования. Л.Г. Лунякова; Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения РАН; Науч. совет по проблемам гендерных отношений РАН. М.: Наука, 273 с.

Паткуль А.Б. 2023. Интерсубъективность в контексте цифровой реальности: феноменологический подход. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. Т. 39. Вып. 4. С. 645–657. https://doi.org/10.21638/spbu17.2023.404

Скотт Дж. 2001. Гендер: полезная категория исторического анализа. Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, С. 405-436.

Тоффлер Э. 1999. Третья волна. М.: Издательство ACT, 784 с.

Тоффлер Э. 2004. Шок будущего. М.: Издательство ACT, 557 с.

Шарова В.Л. 2023. Человек гуляющий: walkability как фактор производства городской повседневности. Человек. T. 34. Выпуск №5 C. 53-69 . URL: https://chelovek-journal.ru/s023620070028502-9-1/. DOI: 10.31857/S023620070028502-9

Шляпников В. В. 2023. Некоторые проблемы этики данных и этики социальных сетей. Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. Т. 39. Вып. 3.

–513. https://doi.org/10.21638/spbu17.2023.308

Щавлева А.С. 2024. Феномен постчеловека в парадигме современной культуры. Человек и культура. № 1. С. 71-80. DOI: 10.25136/2409-8744.2024.1.40684 EDN: WXBGAS URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=40684

Olson D.H., DeFrain J., Skogrand L. 2018. Marriages and Families: Intimacy, Diversity, and Strengths. New York: McGraw-Hill Higher Education, 608 р. (In English)


Abstract views: 104

Share

Published

2024-06-30

How to Cite

Zolotukhina-Abolina, E. V., & Tyurin, K. A. (2024). Marital Relations in Modern Culture: Value and Legal Aspects. NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law, 49(2), 329-338. https://doi.org/10.52575/2712-746X-2024-49-2-329-338

Issue

Section

Human. Culture. Society. Morality

Most read articles by the same author(s)