Social and Professional Expertise of Managerial Decisions on Socially Significant Problems of the City as a Tool for Reaching Consolidation
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2022-47-4-682-690Keywords:
digital platforms, social and professional expertise, socially significant problems, stakeholders, management decisionsAbstract
An important role in the consolidation of the city community of the process is played by the presence of a mechanism for the majority of stakeholders to agree on management decisions to socially significant problems of the city and its justification by specialists. The purpose of this study was to justify the possibility of using public-professional expertise as a mechanism for consolidating the urban community. The public-professional expertise is proposed to mean a human-sized consideration and critical assessment by representatives of stakeholders of all available information on socially significant problems in order to increase the validity of decision-making. As a result of the expert survey, significant representatives of stakeholders in the network space of public communication were identified from the point of view of participation in solving socially significant problems, and further analysis made it possible to characterize them from the standpoint of orientation in the problem, awareness and the degree of objectivity of judgments. The main purpose of such platforms is to configure relational networks from representatives of stakeholder, that is, to create a pool of participants in social and professional expertise with positive interdependence that contributes to solving socially significant problems.
References
Бабинцев В. П., Надуткина И. Э., Сапрыка В.А. 2015. Экспертное сообщество как субъект гражданского участия в регионе. Власть, 22(7): 5–9.
Бабинцев В.П. 2022. Социальная консолидация как преждевременный управленческий проект в дополненной реальности. В кн.: Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 17: Материалы XXI Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». М.: 244–247.
Бабинцев В.П., Гайдукова Г.Н., Шаповал Ж.А. 2021. Консолидация городских сообществ: предпосылки и ограничители. Nomothetika: Философия. Социология. Право, 46(3): 592–597. DOI 10.52575/2712-746X-2021-46-3-592-597.
Богомолов А.В., Климов Р.С. 2017. Автоматизация обработки информации при проведении коллективных сетевых экспертиз. Автоматизация. Современные технологии, 71(11): 509–512.
Василенко Л.А., Вронская М.И. 2010. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества. М., ООО «Проспект», 290 с.
Василенко Л.А., Зотов В.В., Захарова С.А. 2020. Использование потенциала социальных медиа в становлении участвующего управления. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология, 20(4): 864–876. DOI 10.22363/2313-2272-2020-20-4-864-876.
Жижек С. 2010. О насилии. М., Европа, 184 с.
Косолапов Н.А. 2003. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости. Pro et Contra, 8(2): 18–31.
Луков Вал. А., Доскальчук А.В. 2009. Город. Знание. Понимание. Умение, 4: 240–242.
Михайлова О.В. 2018. Эпистемические сообщества в процессе продвижения идей в повестку дня государственного управления. Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 46: 167–175.
Палагичева А.В., Изюмов Е.А., 2022. Современная цифровая инфраструктура коммуникации власти и общества. В кн.: Возможности и угрозы цифрового общества: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ярославль, Цифровая типография: 184–190.
Сунгуров А.Ю., Карягин М.Е. 2017. Российское экспертное сообщество и власть: основные формы взаимодействия. Полис. Политические исследования, 3: 144–159. DOI: 10.17976/ jpps/2017.03.10.
Тобин Д.С. 2020. Сетевая экспертно-аналитическая платформа как инструментальное средство поддержки принятия решений в распределённой среде. Вестник НГУЭУ, 3: 231–240.
Щеглов И.А. 2022. Экспертные отношения как платформа философии фидбэка в образовательном пространстве. Гуманитарный вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана, 3(95): 783. DOI 10.18698/2306-8477-2022-3-783.
Guston D.H. 2001. Boundary Organizations in Environmental Policy and Science: An introduction. Science, Technology, & Human Values, 26(4): 399–408. DOI: 10.1177/016224390102600401
Haas P.M. 1992. Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination. International Organization, 46(1): 1–35.
Ulrich W. 1983. Critical Heuristics of Social Planning: A New Approach to Practical Philosophy. Bern, Switzerland, and Stuttgart, Germany: Paul Haupt, 504 p.
Abstract views: 55
Share
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2022 NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
