Общественно-профессиональная экспертиза управленческих решений по социально значимым проблемам города как инструмент достижения консолидации
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2022-47-4-682-690Ключевые слова:
цифровые платформы, общественно-профессиональная экспертиза, общественно значимые проблемы, стейкхолдеры, управленческие решенияАннотация
Большую роль в консолидации городских сообществ играет механизм согласования большинством стейкхолдеров управленческих решений по общественно значимым проблемам города. Целью данного исследования стало обоснование возможности использования общественно-профессиональной экспертизы в качестве механизма консолидации городского сообщества. Под общественно-профессиональной экспертизой предложено понимать человекоразмерное рассмотрение и критическую оценку представителями заинтересованных сторон всей имеющейся информации по общественно-значимым проблемам в целях повышения обоснованности принятия решений. В результате экспертного опроса определены значимые представители заинтересованных сторон в пространстве публичных коммуникаций с точки зрения участия в решении общественно значимых проблем, а дальнейший анализ позволил охарактеризовать их с позиций уровня ориентации в проблеме, информированности и степени объективности суждений. Главное предназначение таких платформ – конфигурирование релятивных сетей из представителей заинтересованных сторон, то есть создание пула участников общественно-профессиональной экспертизы с позитивной взаимозависимостью для решения общественно значимых проблем.
Библиографические ссылки
Бабинцев В. П., Надуткина И. Э., Сапрыка В.А. 2015. Экспертное сообщество как субъект гражданского участия в регионе. Власть, 22(7): 5–9.
Бабинцев В.П. 2022. Социальная консолидация как преждевременный управленческий проект в дополненной реальности. В кн.: Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 17: Материалы XXI Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». М.: 244–247.
Бабинцев В.П., Гайдукова Г.Н., Шаповал Ж.А. 2021. Консолидация городских сообществ: предпосылки и ограничители. Nomothetika: Философия. Социология. Право, 46(3): 592–597. DOI 10.52575/2712-746X-2021-46-3-592-597.
Богомолов А.В., Климов Р.С. 2017. Автоматизация обработки информации при проведении коллективных сетевых экспертиз. Автоматизация. Современные технологии, 71(11): 509–512.
Василенко Л.А., Вронская М.И. 2010. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества. М., ООО «Проспект», 290 с.
Василенко Л.А., Зотов В.В., Захарова С.А. 2020. Использование потенциала социальных медиа в становлении участвующего управления. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология, 20(4): 864–876. DOI 10.22363/2313-2272-2020-20-4-864-876.
Жижек С. 2010. О насилии. М., Европа, 184 с.
Косолапов Н.А. 2003. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости. Pro et Contra, 8(2): 18–31.
Луков Вал. А., Доскальчук А.В. 2009. Город. Знание. Понимание. Умение, 4: 240–242.
Михайлова О.В. 2018. Эпистемические сообщества в процессе продвижения идей в повестку дня государственного управления. Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 46: 167–175.
Палагичева А.В., Изюмов Е.А., 2022. Современная цифровая инфраструктура коммуникации власти и общества. В кн.: Возможности и угрозы цифрового общества: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ярославль, Цифровая типография: 184–190.
Сунгуров А.Ю., Карягин М.Е. 2017. Российское экспертное сообщество и власть: основные формы взаимодействия. Полис. Политические исследования, 3: 144–159. DOI: 10.17976/ jpps/2017.03.10.
Тобин Д.С. 2020. Сетевая экспертно-аналитическая платформа как инструментальное средство поддержки принятия решений в распределённой среде. Вестник НГУЭУ, 3: 231–240.
Щеглов И.А. 2022. Экспертные отношения как платформа философии фидбэка в образовательном пространстве. Гуманитарный вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана, 3(95): 783. DOI 10.18698/2306-8477-2022-3-783.
Guston D.H. 2001. Boundary Organizations in Environmental Policy and Science: An introduction. Science, Technology, & Human Values, 26(4): 399–408. DOI: 10.1177/016224390102600401
Haas P.M. 1992. Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination. International Organization, 46(1): 1–35.
Ulrich W. 1983. Critical Heuristics of Social Planning: A New Approach to Practical Philosophy. Bern, Switzerland, and Stuttgart, Germany: Paul Haupt, 504 p.
Просмотров аннотации: 54
Поделиться
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Copyright (c) 2022 NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
