New Mythology: Responding to Metamodern Challenges
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2021-46-3-584–591Keywords:
social philosophy, new mythology, myth, metamodern, symbolic system, modern challenges, oscillation, social integrationAbstract
In the modern sociocultural paradigm, a new mythology is one of the dominant ways of understanding reality. Awareness of the features of mythological thinking allows you to objectively comprehend and analyze the changes occurring with the individual and society. Despite the interest in contemporary cultural dynamics, the phenomenon of new mythology has been little studied and is rarely seen as a cognitive basis. The purpose of this study is to analyze the new mythology as a response to the needs of the metamodern man in ordering his life in the conditions of multidirectional information flows. The study of the problem makes it possible, using examples from the socio-cultural sphere, to reveal how, embedding in new mythological structures, a person acquires identity and the illusion of social stability. The results obtained contribute to the idea of the formation of the subject's self-identity, the peculiarities of his socio-cultural interactions and social reality.
References
Аккер Р., Вермюлен Т. 2015. Заметки о метамодернизме. Metamodern. URL: http://metamodernizm.ru/notes-on-metamodernism/ (дата обращения: 27.04.2020).
Аккер Р. 2020. Метамодернизм. Историчность, аффект и глубина после постмодернизма. М., РИПОЛ классик, 342 с.
Воеводина Л.Н. 2011. Миф как символическая система. Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 6 (44): 39–44.
Гребенюк А.А. 2019. Культурно-исторический анализ переживаний человека эпохи метамодернизма. Азимут научных исследований: педагогика и психология, 8-1 (26): 326–330. DOI: 10.26140/anip-2019-0801-0081
Кирби А. 2017. Смерть постмодернизма и то, что после. Metamodern. URL: http://metamodernizm.ru/the-death-of-postmodernism
(дата обращения: 27.04.2020).
Кушнир Ж. 2019. Мегамодерн как система транслируемых интеркультуральных смыслов. Интертекст, 3/4 (51/52): 82–92.
Кэмпбелл Д. 2018. Тысячеликий герой. СПб., Из-во «Питер», 520 с.
Леви-Брюль Л. 1930. Первобытное мышление. М., Атеист, 340 с.
Леви-Строс К. 2006. Мифологики. Т. 1. Сырое и приготовленное. М., ИД «Флюид», 399 с.
Лиотар Ж. Ф. 1998. Состояние постмодерна. СПб., Алетейя, 160 с.
Лосев А.Ф. 2001. Диалектика мифа. М., Мысль, 558 с.
Майданов А.С. 2014. Малый органон мифологического творчества. Философская мысль, 2: 71–162. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.2.11070
Малиновский Б. 1998. Магия, наука и религия. М., Рефл-бук, 304 с.
Ницше Ф. 1990. Рождение трагедии из духа музыки. В кн.: Ф. Ницше. Соч.: В 2 т., Т. 1. М., Мысль, 829 с.
Подорога Б.В. 2018. Понятие метанарратива в философии Жана-Франсуа Лиотара: кризис Просвещения и альтернатива постмодерна. Полилог, 2 (3): 6.
Шеллинг Ф.В.Й. 1966. Философия искусства. М., Мысль, 496 с.
Шлегель Ф. 1983. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х томах. Том 1. М., Искусство, 479 с.
Элиаде М. 1996. Аспекты мифа. М., Academia, с. 240.
Bourriaud N. Altermodern explained: manif esto. URL: https://www.tate.org.uk/whats-on/tate-britain/exhibition/altermodern/altermodern-explain-altermodern/altermodern-explained (дата обращения: 28.04.2020).
Lipovetsky G. 2005. Hypermodern Times. Cambridge, Polity Press, 150 р.
Samuels R. 2008. Auto-Modernity After Postmodernism: Autonomy and Automation in Culture, Technology, and Education. Digital Youth, Innovation, and the Unexpected (ed. T. McPherson). Cambridge, MA: MIT Press: 219–240.
Abstract views: 162
Share
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2021 NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
