Worldview of Modern Man in the Context of Virtual Reality
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2021-46-3-474–480Keywords:
virtual reality, interactivity, artificial world, computerization, communication, informationAbstract
The article presents an analysis of virtual reality technologies, which are a symbolic, characteristic phenomenon that fully corresponds to the modern worldview situation. It is shown that in the context of virtual reality, the informational impact of external factors affects the change in the state of the worldview of a modern person, leads the systems of the internal program to their active reflection. It is concluded that natural-cultural virtual eventfulness, enriched with sufficiently deep symbolism, is in fact finite and limited, the spiritual world of a person cannot be imitated or replaced. According to the author's conclusion, virtual reality affects the horizon of our everyday experience and behavior in the real world, expands the boundaries of human communication and joint activities, and therefore changes the worldview of a modern person.
Downloads
References
Акчурин И.А. 2003. Новая фундаментальная онтология и виртуалистика. Вопросы философии, 9: 95–113.
Аршинов В.И., Буданов В.Г. 2018. Концепция сети в оптике парадигмы синергетической сложностности. Вопросы философии, 3: 49–58.
Бахманн-Медик Д. 2017. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре. М., Новое литературное обозрение, 504 с.
Гаврилов А.А. 2012. Основные подходы к определению категории «виртуальная реальность» в современном философском дискурсе. Молодой ученый, 9: 162–166.
Горшков М.К. 2017. Российское общество в контексте новой реальности. Москва, Весь мир: 104 с.
Джекобс Д. 2017. Смерть и жизнь больших американских городов. Пер. с англ. М.: Новое издательство: 460 с.
Игнатьева В.И., Владимирова Т.В., Степанова А. Н. 2009. Социальная система как информационное взаимодействие: коллективная монография. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 308 с.
Касаткина С.С. 2018. Урбосфера: практики осмысления городского пространства. Череповец, Издательство Череповецкого государственного унивеситета: 160 с.
Крокер А. 1997. Политическая экономия виртуальной реальности: панкапитализм. Виртуальная реальность и современный мир, 3: 70 с.
Кутырев В.А. 2000. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика). Вопросы философии, 5: 15-32.
Ланье Д. 2019 На заре новой эры. Пер. Воронович Э. Ред. Истомина Е. Издательство: Эксмо, 496 c., C.81.
Носов Н.А. 1999. Виртуальная реальность. Вопросы философии, 10: 152–165.
Таратута Е.Е. 2007. Философия виртуальной реальности. СПб., АПОРИ, 148 с.
Тощенко Ж.Т. 2020. Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа). М., Весь мир. 352 с
Хоружий С.С. 1997. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. Вопросы философии, 6: 53–68.
Falasca K. 2018. How does the political parties use social media? Available at: https://www.miun.se/en/Research/archive/how-do-the-parties-use-social-media-who-is-actually-workingfor-whom/ (accessed 19 July 2018).
Frankl V. 1990. Chelovek v poiskakh smysla [Man's Search for Meaning]. M., Progress: 368 р. (in Russian).
Fromm E. 2004. Anatomiia chelovecheskoi destruktivnosti [The Anatomy of Human Destructiveness]. M., AST: 635 р. (in Russian).
Khirshman A.O. 2010. Ritorika reaktsii: izvrashchenie, tshchetnost', opasnost' [Rhetoric of reaction: perversion, futility, danger]. M., GU – VShE. 207 р. (in Russian).
Garritzmann Ju., Busemeyer M., Neimanns E. 2018. Public demand for social investment: new supporting coalitions for welfare state reform in Western Europe? Journal of European Public Policy, 25: 844–861. DOI: 10.1080/13501763.2017.1401107
Abstract views: 449
Share
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2021 NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
