Мировоззрение современного человека в контексте виртуальной реальности
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2021-46-3-474–480Ключевые слова:
виртуальная реальность, интерактивность, искусственный мир, компьютеризация, коммуникация, информацияАннотация
Представлен анализ технологий виртуальной реальности, являющихся знаковым, характерным феноменом, полностью отвечающим современной мировоззренческой ситуации. Показано, что в контексте виртуальной реальности информационное воздействие внешних факторов влияет на изменение состояния мировоззрения современного человека, приводит системы внутренней программы к их активному отражению. Сделан вывод, что естественно-культурная виртуальная событийность, обогащённая достаточно глубокой символикой, фактически конечна и ограниченна, духовный мир человека невозможно имитировать или произвести его замену. По заключению автора, виртуальная реальность воздействует на горизонт нашего повседневного опыта и поведение в реальном мире, расширяет границы человеческого общения и совместной деятельности, а значит, меняет мировоззрение современного человека.
Скачивания
Библиографические ссылки
Акчурин И.А. 2003. Новая фундаментальная онтология и виртуалистика. Вопросы философии, 9: 95–113.
Аршинов В.И., Буданов В.Г. 2018. Концепция сети в оптике парадигмы синергетической сложностности. Вопросы философии, 3: 49–58.
Бахманн-Медик Д. 2017. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре. М., Новое литературное обозрение, 504 с.
Гаврилов А.А. 2012. Основные подходы к определению категории «виртуальная реальность» в современном философском дискурсе. Молодой ученый, 9: 162–166.
Горшков М.К. 2017. Российское общество в контексте новой реальности. Москва, Весь мир: 104 с.
Джекобс Д. 2017. Смерть и жизнь больших американских городов. Пер. с англ. М.: Новое издательство: 460 с.
Игнатьева В.И., Владимирова Т.В., Степанова А. Н. 2009. Социальная система как информационное взаимодействие: коллективная монография. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 308 с.
Касаткина С.С. 2018. Урбосфера: практики осмысления городского пространства. Череповец, Издательство Череповецкого государственного унивеситета: 160 с.
Крокер А. 1997. Политическая экономия виртуальной реальности: панкапитализм. Виртуальная реальность и современный мир, 3: 70 с.
Кутырев В.А. 2000. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика). Вопросы философии, 5: 15-32.
Ланье Д. 2019 На заре новой эры. Пер. Воронович Э. Ред. Истомина Е. Издательство: Эксмо, 496 c., C.81.
Носов Н.А. 1999. Виртуальная реальность. Вопросы философии, 10: 152–165.
Таратута Е.Е. 2007. Философия виртуальной реальности. СПб., АПОРИ, 148 с.
Тощенко Ж.Т. 2020. Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа). М., Весь мир. 352 с
Хоружий С.С. 1997. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. Вопросы философии, 6: 53–68.
Falasca K. 2018. How does the political parties use social media? Available at: https://www.miun.se/en/Research/archive/how-do-the-parties-use-social-media-who-is-actually-workingfor-whom/ (accessed 19 July 2018).
Frankl V. 1990. Chelovek v poiskakh smysla [Man's Search for Meaning]. M., Progress: 368 р. (in Russian).
Fromm E. 2004. Anatomiia chelovecheskoi destruktivnosti [The Anatomy of Human Destructiveness]. M., AST: 635 р. (in Russian).
Khirshman A.O. 2010. Ritorika reaktsii: izvrashchenie, tshchetnost', opasnost' [Rhetoric of reaction: perversion, futility, danger]. M., GU – VShE. 207 р. (in Russian).
Garritzmann Ju., Busemeyer M., Neimanns E. 2018. Public demand for social investment: new supporting coalitions for welfare state reform in Western Europe? Journal of European Public Policy, 25: 844–861. DOI: 10.1080/13501763.2017.1401107
Просмотров аннотации: 448
Поделиться
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Copyright (c) 2021 NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
