Современное развитие гражданской науки. Анализ успешных практик
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2023-48-2-255-263Ключевые слова:
гражданская наука, научное волонтерство, инициативы гражданской науки, успешные практики гражданской науки, гражданская наука и городАннотация
Исследования гражданской науки набирают популярность ввиду все большего вовлечения любителей в различные научные проекты. При этом в трансформирующемся мире необходим анализ наиболее успешных проектов и опыта их реализации. В силу того, что успешность, как и сами проекты гражданской науки, недостаточно изучены в отечественных работах, целью данного исследования является выявление современного уровня развития и ключевые векторы любительских исследовательских инициатив. Авторами был проведен контент-анализ научных публикаций и программ проектов гражданской науки. В результате исследования определено, что наиболее важными современными направлениями гражданской науки выступают ориентированность на социально-значимые проекты и развитие интегрированности в подобные проекты, а также важность и ориентир на активизм и активистские инициативы. Полученные результаты вносят вклад в изучение перспектив развития гражданской науки, а также в осмысление и переосмысление научного активизма.
Скачивания
Библиографические ссылки
Венцель Г.П. 2021. Дом науки: жизнь и времена тропических и полярных полевых станций. Социология власти, 33(3): 282–297. DOI 10.22394/2074-0492-2021-3-272-297.
Vencel' G.P. 2021. Dom nauki: zhizn' i vremena tropicheskih i polyarnyh polevyh stancij [House of Science: The life and Times of tropical and Polar field stations]. Sociologiya vlasti, 33(3): 282–297. DOI 10.22394/2074-0492-2021-3-272-297.
Газоян А.Г. 2020. Гражданская наука как инструмент научной коммуникации: анализ российской практики. Nomothetika: Философия. Социология. Право, 45(4): 810–817. DOI 10.18413/2712-746X-2020-44-4-810-817.
Gazoyan A. G. 2020. Grazhdanskaya nauka kak instrument nauchnoj kommunikacii: analiz rossijskoj praktiki [Citizen Science as a tool of scientific communication: Analysis of Russian Practice]. Nomothetika: Filosofiya. Sociologiya. Pravo, 45(4): 810–817. DOI 10.18413/2712-746X-2020-44-4-810-817.
Куренной В. А. 2021. Лабораторная и полевая наука: онтология и эпистемология. Социология власти, 33(3): 8–51. DOI 10.22394/2074-0492-2021-3-8-51.
Kurennoj V.A. 2021. Laboratornaya i polevaya nauka: ontologiya i epistemologiya [Laboratory and field science: Ontology and epistemology]. Sociologiya vlasti, 33(3): 8–51. DOI 10.22394/2074-0492-2021-3-8-51.
Postovalova V. I. 2017. Puti i principy transferizacii znaniya v gumanitarnyh naukah [Ways and principles of transformation of knowledge in the humanities]. METOD: Moskovskij ezhegodnik trudov iz obshchestvovedcheskih disciplin, 7: 137–158.
Постовалова В.И. 2017. Пути и принципы трансферизации знания в гуманитарных науках. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин, 7: 137–158.
Aceves-Bueno E. et al. 2017. The accuracy of citizen science data: a quantitative review. Bulletin of the Ecological Society of America, 98(4): 278–290.
Aparicio Camín N. et al. 2019. Analysis of species richness in Barcelona beaches using a citizen science based approach.
Aristeidou M., Herodotou C. 2020. Online citizen science: A systematic review of effects on learning and scientific literacy. Citizen Science: Theory and Practice, 5(1): 1–12.
Bela G. et al. 2016. Learning and the transformative potential of citizen science. Conservation Biology, 30(5): 990–999. DOI 10.1111/cobi.12762.
Bonney R. et al. 2014. Next steps for citizen science. Science, 343(6178): 1436–1437.
Buytaert W. et al. 2014. Citizen science in hydrology and water resources: opportunities for knowledge generation, ecosystem service management, and sustainable development. Frontiers in Earth Science, 2: 26. DOI 10.3389/feart.2014.00026.
Bylieva D. S., Lobatyuk V. V., Rubtsova A. V. 2021. Сitizen Science: Concept, Problems and Prospects. Социология науки и технологий, 12(1): 49–70. DOI 10.24411/2079-0910-2021-11004.
Calabrese Barton A. M. 2021. Citizen (s’) Science. A Response to «The Future of Citizen Science». Democracy and Education, 20(2): 12.
Capdevila I., Zarlenga M. I. 2015. Smart city or smart citizens? The Barcelona case. Journal of strategy and management, 8(3): 266–282.
Catlin-Groves C. L. 2012. The citizen science landscape: from volunteers to citizen sensors and beyond. International Journal of Zoology, 2012: 1–14. DOI 10.1155/2012/349630.
Fortson L. et al. 2012. Galaxy zoo. In: Advances in machine learning and data mining for astronomy. 213-236. DOI 10.1201/b11822.
Guerrini C. J. et al. 2018. Citizen science, public policy. Science, 361 (6398): 134–136.
Haklay M. 2013. Citizen science and volunteered geographic information: Overview and typology of participation. Crowdsourcing geographic knowledge: Volunteered geographic information (VGI) in theory and practice, 1(3): 105–122.
Haklay M. M. 2017. Beyond quantification: A role for citizen science and community science in a smart city. In: Data and the City. Routledge: 213–224.
Hecker S. et al. 2019. How does policy conceptualise citizen science? A qualitative content analysis of international policy documents. Citizen Science: Theory and Practice, 4(1): 32. DOI 10.5334/cstp.230.
Heiss R., Matthes J. 2017. Citizen science in the social sciences: A call for more evidence. GAIA-Ecological Perspectives for Science and Society, 26(1): 22–26.
Hidalgo-Ruz V., Thiel M. 2015. The contribution of citizen scientists to the monitoring of marine litter. Marine anthropogenic litter, 16: 429–447.
Irwin A. 2002. Citizen science: A study of people, expertise and sustainable development. Routledge, 216 р.
Irwin A. 2011. Citizen Science. Opticon1826, 6(10): 1–6. DOI 10.5334/opt.101109.
Jordan R. et al. 2015. Citizen science as a distinct field of inquiry. BioScience, 65 (2): 208–211.
Kasperowski D., Kullenberg C. 2019. The many modes of citizen science. Science & Technology Studies, 32(2): 2–7.
Katapally T. R. et al. 2018. The SMART study, a mobile health and citizen science methodological platform for active living surveillance, integrated knowledge translation, and policy interventions: longitudinal study. JMIR Public Health and Surveillance, 4(1): e8953. DOI 10.2196/publichealth.8953.
King A. C. et al. 2016. Leveraging citizen science and information technology for population physical activity promotion. Translational journal of the American college of sports medicine, 1(4): 30–44. DOI 10.1249/TJX.0000000000000003.
Kragh G. 2016. The motivations of volunteers in citizen science. Environmental Scientist, 25(2): 32–35.
Land-Zandstra A., Agnello G., Gültekin Y. S. 2021. Participants in citizen science. In: The science of citizen science. Springer International Publishing: 243–259. DOI 10.1007/978-3-030-58278-4_13.
Lukyanenko R., Wiggins A., Rosser H. K. 2020. Citizen science: An information quality research frontier. Information Systems Frontiers, 22: 961–983.
Méndez B. J. H. 2008. SpaceScience@Home: Authentic research projects that use citizen scientists. EPO and a Changing World: Creating Linkages and Expanding Partnerships, 389: 219–226.
Newman G. et al. 2012. The future of citizen science: emerging technologies and shifting paradigms. Frontiers in Ecology and the Environment, 10(6): 298–304.
Raddick M. J., Prather E. E., Wallace C. S. 2019. Galaxy zoo: Science content knowledge of citizen scientists. Public Understanding of Science, 28(6): 636–651.
Robinson L. D. et al. 2018. Ten principles of citizen science: Innovation in open science, society and policy. In: Citizen science. UCL Press: 27–40. DOI 10.2307/j.ctv550cf2.9.
Rotman D. et al. 2012. Dynamic changes in motivation in collaborative citizen-science projects. Proceedings of the ACM 2012 conference on computer supported cooperative work, 217–226. DOI 10.1145/2145204.2145238.
Sandahl A., Tøttrup A. P. 2020. Marine citizen science: recent developments and future recommendations. Citizen Science: Theory and Practice, 5(1): 24. DOI 10.5334/cstp.270.
Skarlatidou A., Ponti M., Sprinks J., Nold C., Haklay M., Kanjo E. 2019. User experience of digital technologies in citizen science. Journal of Science Communication, 1: 1–8. DOI: https://doi.org/10.22323/2.18010501.
Van Vliet K., Moore C. 2016. Citizen science initiatives: engaging the public and demystifying science. Journal of microbiology & biology education, 17(1): 13–16.
Vohland K. et al. 2021. The science of citizen science. Springer Nature, 529 р. DOI 10.1007/978-3-030-58278-4.
Weiner D. et al. 2022. The Role of Volunteers and Citizen Scientists in Addressing Declining Water Quality in Irish River Catchments. Citizen Science: Theory and Practice, 7(1): 1–12. DOI 10.5334/cstp.447.
Wiggins A., He Y. 2016. Community-based Data Validation Practices in Citizen Science. Conference: the 19th ACM Conference. DOI 10.1145/2818048.2820063.
Zettler E. R. et al. 2017. Incorporating citizen science to study plastics in the environment. Analytical Methods, 9 (9): 1392–1403.
Просмотров аннотации: 162
Поделиться
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Copyright (c) 2023 NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
