Утилитаризм vs бескорыстие: коллизии эпистемологического дискурса под патронажем кесаря-политарха

Авторы

  • Вячеслав Юрьевич Васечко Институт философии и права Уральского отделения Российской Академии Наук

DOI:

https://doi.org/10.18413/2712-746X-2020-45-4-614-622

Ключевые слова:

эпистемологический дискурс, политарное общество, политарх, кесарь, бюрократия, утилитаризм, бескорыстие

Аннотация

Рассмотрены отличительные признаки социокультурной и эпистемологической ситуации, в которой находится субъект, профессионально занимающийся естественными науками и математикой в политарном обществе. Один из элементов этой ситуации – напряженные, конфликтные взаимоотношения между учеными и административно-бюрократическим аппаратом, находящимся в подчинении у реального главы государства, обозначенного как кесарь-политарх. Если задача ученых – приобретение все более точного и адекватного знания о строении и развитии материального мира и методах достижения такого знания, то машина административной власти, обычно реализующая установки своего лидера, во главу угла ставит максимальный контроль над процессом и результатами всякого серьезного теоретического и эмпирического исследования. Для правителя главной жизненной целью всегда остается сохранение и усиление собственной самодержавной власти, и потому все и вся он расценивает под углом зрения того, насколько данная вещь служит этой цели. Весь свой утилитаризм, прагматизм, субъективизм политарх экстраполирует на идеальную сферу. Напротив, максима бескорыстия, становясь этической нормой эпистемологического дискурса, объединяет искателей истины в особую корпорацию типа Республики ученых или Невидимого колледжа.

Биография автора

Вячеслав Юрьевич Васечко, Институт философии и права Уральского отделения Российской Академии Наук

доктор философских наук, Ведущий научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН,

г.Екатеринбург, Россия

Библиографические ссылки

Бартольд В.В. 1964. Улугбек и его время. В кн.: Бартольд В.В. Собрание сочинений. Т.II. Вып. 2. М., Наука: 23–196.

Бердяев Н.А. 1995. Царство Духа и царство Кесаря. В кн.: Бердяев Н.А. Царство Духа и Царство Кесаря. М., Республика: 287–356

Березкина Э.И. 2010. Математика Древнего Китая. М., КРАСАНД, 312 с.

Вопросы Милинды (Милинда паньха). 1989. Пер. с пали А.В. Парибка. М., Наука, Главная редакция восточной литературы. 485 с.

Ван-дер-Варден Б.Л. 1991. Пробуждающаяся наука. II. Рождение астрономии. Пер. с англ. Г.Е. Куртика, М., Наука, 416 с.

Васечко В.Ю. 2018a. «Онтика» и «онтология»: естественнонаучный дискурс против иерократического прессинга в политарном обществе. Virtus, 26: 17–20.

Васечко В.Ю. 2018b. «Ученый профан» versus сановный иерократ: к проблеме возможности суверен

Еремеев В.Е. 2009. Астрономия. В кн.: Духовная культура Китая: Энциклопедия. Т.5. М., Вост. лит.: 102–139.

Еремеев В.Е., Кобзев А.И. 2009. Ян Хуй, Ян Цянь–гуан (ок. 1238 – ок. 1298). В кн.: Духовная культура Китая: Энциклопедия. Т.

Канаева Н.А. 2014. Систематизация традиционного знания в индийской культуре – Вопросы философии, 1: 115–126.

М., Вост. лит.: 971–972. 5. Рашид ад-Дин. 1946. Сборник летописей. Т. III. Перевод с персидского А.К. Арендса. Под редакцией А.А. Ромаскевича, Е.Э. Бертельса, А.Я. Якубовского. М.-Л. Изд-во АН СССР, 340 с.

Максудов Ф.Г., Мамедбейли Г.Д. 1981. Мухаммед Насирэддин Туси. К 780-летию со дня рождения. Баку, Гянджлик, 104 с.

Рожанская М.М. 2009. Несколько эпизодов из истории науки. Вопросы истории естествознания и техники, 2: 181–204.

Рубин В.А. 1999. Отшельничество в оценке ранних конфуцианцев и легистов. В кн.: Рубин В.А. Личность и власть в древнем Китае. М., Восточная литература: 88–92.

Семенов Ю.И. 2011. Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. М., УРСС, 376 с. 10. Старр С.Ф. 2017. Утраченное Просвещение: Золотой век Центральной Азии от арабского завоевания до времен Тамерлана. М., Альпина Паблишер, 574 с.

Фигуровский Н.А. 1955. Химия в древнем Китае и ее влияние на развитие химических знаний в других странах. В кн.: Из истории науки и техники Китая. Под ред. И.В. Кузнецова (гл. ред.) и др. М., Изд–во АН СССР: 110–129.

Флуг К.К. 1959. История китайской книги Сунской эпохи X–XIII вв. М.–Л., Изд–во АН СССР, 400 с.

Юар П., Ван М. 1963. К изучению древней китайской медицины. В кн.: Из истории науки и техники в странах Востока. Вып. III. Под ред. А.Т. Григорьяна и А.П. Юшкевича. М., Изд– во вост. лит.: 171–217.

Шан Ян. 2018. Книга правителя области Шан. М., РИПОЛ классик, 424 с.

The Lost Greek Arts of Isopsephia, Gematria, and the Sacred Geometry Story. 2016. URL: http://www.jesus8880.com/chapters/gematria/intro.htm (дата обращения: 1 сентября 2016).

Merton R.K. 1973. The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations. Chicago, Chicago University Press, 606 p.

Mookerji R.K. 1989. Ancient Indian Education: Brahmanical and Buddhist. Dehli, Motilal Banarsidass Publ., 655 p.


Просмотров аннотации: 65

Опубликован

2021-02-17

Как цитировать

Васечко, В. Ю. (2021). Утилитаризм vs бескорыстие: коллизии эпистемологического дискурса под патронажем кесаря-политарха. NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право, 45(4), 614-622. https://doi.org/10.18413/2712-746X-2020-45-4-614-622

Выпуск

Раздел

Логика, методология и философия науки