ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
DOI:
https://doi.org/10.18413/2712-746X-2020-45-1-88-97Ключевые слова:
добросовестность, разумность, справедливость, эстоппель, наивысшая добросовестность, преддоговорная ответственность, недобросовестностьАннотация
Отсылки к добросовестности содержатся в большом количестве статей Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных законах. Однако из анализа положений гражданского законодательства и правоприменительной практики следует вывод о том, что в каждом отдельном случае термин «добросовестность» следует понимать по-разному. Для того, чтобы разобраться в специфике и множественности проявлений добросовестности, следует изучить ее в историческом развитии и сравнительно-правовом контексте. Изучение добросовестности в динамике позволяет выработать адекватные способы правоприменения добросовестности как системы.
Скачивания
Библиографические ссылки
Агарков М.М. 1940. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 192 с.
Белов В.А. 1998. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права. Законодательство, 8: 49–52.
Белов В.А. 2015. Кодекс европейского договорного права – European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий: в 2 кн. М., Юрайт, 312 с.
Белых В.С. 2017. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование М., Проспект, 208 с.
Брисов Ю.В. 2017. Реализация принципа добросовестности в гражданском праве. М., Директ-Медиа, 182 с.
Брисов Ю.В. 2016. Реализация принципа добросовестности в странах обычного права. Образование и право, 7: 180–183.
Будылин С.Л. 2017. Заверения и гарантии. Компаративное исследование. М., Инфотропик Медиа, 160 с.
Витрянский В.В. 2016. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., Статут, 431 с.
Голева Е.В. 2015. Договор страхования ответственности директоров и менеджеров хозяйственных обществ в праве Англии и России: сравнительный анализ. М., Проспект, 297 с.
Грибанов В.П. 2001. Осуществление и защита гражданских прав. М., Статут, 411 с.
Дождев Д.В. 2018. Римское частное право. М., Норма, 784 с.
Иванов А.А. 2017. Проблемы публичного права России: взгляд со стороны. Вестник экономического правосудия Российской Федерации, 2: 46–59. 13. Кофанов Л.Л. 2003. Дигесты Юстиниана [перевод с латинского]. Т. III. М., Статут, 780 с.
Кулаков В.В. 2015. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России. М., РГУП, 144 с.
Кулаков В.В. 2016. Обязательственное право. М., РГУП, 144 с.
Нам К.В. 2019. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. М., Статут, 278 с.
Мазур О.В. 2016. Немотивированный отказ от договора в контексте требования о добросовестности. Вестник Арбитражного суда Московского округа, 3: 35–44.
Мейер Д.И. 2000. Русское гражданское право. М., Статут, 831 с.
Покровский И.А. 2001. Основные проблемы гражданского права. М., Статут, 354 с.
Рясина А.С. 2014. Понятие и сущность оценочных категорий в российском праве. Современное общество и власть, 2: 40–45.
Суханов Е.А. 2017. Вещное право: научно-познавательный очерк. М., Статут, 560 с.
Цвайгерт К., Кетц Х. 2000. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. II. М., Международные отношения, 480 с.
Шапп Я. 1996. Основы гражданского права Германии. М., БЕК, 283 р.
Шершеневич Г.Ф. 1995. Учебник русского гражданского права. М., СПАРК, 556 с.
Шиткина И.С. 2015. Имущественная ответственность в корпоративных правоотношениях. Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес», 2: 2–26.
Юмашев Н.С., Юмашев А.Н., Солопов Н.С. 2015. О принципе добросовестности, обходе закона и запрете злоупотребления правом в нормах гражданского и уголовно-процессуального законодательства. Российский следователь,15: 34–40.
Янковский Р.М. 2017. Организационно-правовые формы венчурного инвестирования [часть 3]: проблема организационно-правовой формы проектной компании. Право и экономика, 9: 22–29.
Baker J. 2005. An Introduction to English Legal History. Oxford, Oxford University press, 704 р.
Barbour W.T. 1914. The History of Contract in Early English Equity. Oxford, At The Clarendon Press, 237 р. 30. Beale H. 2002. Cases, materials and Text on contract law. Oxford, Hart Publishing. 509 р.
Bradley L.D. 2008. Contra Applicantem or Contra Proferentem Applicatio: The need for Clarification of the Doctrine of Contra Proferentem in the Context of Insured-Created Ambiguities in Insurance Application. Brigham Young University Law Review, 1: 211–225.
Brisov Y.V. 2018. How the courts exorcize demons from the legal body or a new standard for a bona fide purchaser in Russia. Scientific achievements of the third millennium Collection of scientific papers on materials VIII International Scientific Conference, Los Angeles, 8: 48–53.
Cheng B. 1987. General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals. Cambridge: Cambridge University Press. Available at: https://www.trans-lex.org/101100/_/cheng-bin-general-principles-of-law-as-applied-by-international-courts-and-tribunals-reprinted-cambridge-1987/ (accessed 28 January 2019). 34. Domat J. 1776. Les lois civiles dans leur ordre naturel. Paris: Chez LE CLERC. Available at: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3103451/f10.image (accessed 28 January 2019).
Farnsworth A.E. 1963. Good Faith Performance and Commercial Reasonableness Under the Uniform Commercial Code. University of Chicago Law Review, 30: 666–679. 36. Gordley J. 1991. The Philosophical Origins of Modern Contract Doctrine. New York: Oxford University Press, 272 р.
Hamilton W.H. 1931. The Ancient Maxim Caveat Emptor. Yale Law Journal, 8: 1133–1187.
Meyer R. 1994. Bona fides und lex mercatoria in der europaischen Rechtstradition. Göttingen: Wallstein, 168 р. 39. O’Connor J.F. 1990. Good Faith in English Law. Dartmouth.London: Dartmouth Pub Co, 148 р.
Pothier R.J. 1818. Pandectae Justinianae in novum ordinem digestae. Paris: Apud Lefevre Bibliopolam. Vol. 3, 695 p.
Stein P. 1999. Roman Law in European History. Cambridge: Cambridge University Press. 148 р. 42. Zimmermann R., Whittaker S. 2000. Good Faith in European Contract Law. Cambridge. Cambridge University Press, 756 р.
Просмотров аннотации: 763
Поделиться
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Copyright (c) 2020 NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
