На пути к диалектике капитала: критическая рецепция Ильенкова и Альтюссера
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2025-50-4-694-705Ключевые слова:
диалектика, капитал, разрыв, теоретическая практика, конкретное, Ильенков, Альтюссер, СпинозаАннотация
Вопрос о диалектике капитала – это вопрос о том, как формируются, будут функционировать и применяться специфические марксистские понятия. В марксизме XX века можно четко проследить, как вырисовываются стратегии развития диалектики капитала Маркса с опорой на два важных философских источника: Гегеля и Спинозу. Яркий представитель антигегельянской версии марксизма Луи Альтюссер выступает, на первый взгляд, как теоретическая антитеза советскому философу Эвальду Ильенкову. Последний мыслит диалектику Гегеля вместе со Спинозой, тогда как первый предлагает использовать Спинозу в качестве теоретического «обходного пути» для построения антигегельянской диалектики. Построение модели теоретической практики для Альтюссера является ключом к пониманию специфики диалектики Маркса. Ильенков анализирует возможности диалектики капитала как развертывание всеобщих закономерностей объективной реальности. Оба теоретика прекрасно понимают, что диалектика не может применяться «внешним» образом, лишь как простой перевод понятий на другой язык. Язык диалектики должен быть совершенно уникальным соединением теории и практики. Критическая рецепция концепций Ильенкова и Альтюссера позволяет увидеть возможности для общего структуралистского аргумента в пользу обоснования диалектики. В этой узловой точке создается диалектика капитала как общий горизонт формулирования теоретических проблем, помогающий снять проблему разрыва между антигегельянской и гегельянской линией марксизма.
Скачивания
Библиографические ссылки
Список литературы
Альтюссер Л. 2005. Ленин и философия. М.: Ад Маргинем Пресс. 175 с.
Альтюссер Л. 2006. За Маркса. М.: Праксис, 392 с.
Альтюссер Л. 2012. Преобразование философии. Неприкосновенный запас, 5 (85).
Ильенков Э. В. 1974. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Издательство политической литературы, 271 с.
Ильенков Э. В. 2010. Способ восхождения от абстрактного к конкретному в «Капитале» К. Маркса // Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический проспект, С. 613–699.
Ильенков Э.В. 1979. Диалектика и мировоззрение. Материалистическая диалектика как логика. Алма-Ата, c. 103-113.
Майданский А.Д. 2017. Треугольник Ильенкова: марксизм в поисках философских корней. Stasis. Т. 5, №2. 446-474 c.
Маркс К., Энгельс Ф. 1955. Сочинения, изд. 2. Т.3. М.: Гос. Полит. Издат. 650 с.
Спиноза Б. 2016. Этика. СПб.: Азбука-классика. Non-Fiction, 336 с.
Терборн Й. 2021. От марксизма к постмарксизму? М. Изд. Дом Высшей Школы Экономики. 256 с.
Althusser L. 1976. Essays in self-criticism, London: NLB, 224 p.
Hamza A. 2016. Lacan contra Althusser: Dialectical Materialism vs Nominalism. Vol. 1, Issue 1: What Does Intellectual Freedom Mean Today? A Provocation, 137-155 p.
Morfino V. 2014. Plural temporality: Transindividuality and the aleatory between Spinoza and Althusser. Brill: Leiden, 187 p.
Negri A. 2004. Subversive Spinoza. Manchester: Manchester University Press. 124 p.
Negri A. 2012. Some thoughts on the use of dialectics. African yearbook of rhetoric. Vol. 3(1):3–11 p.
Ninos G. 2023. The significance of the relation of the logical and the historical in Ilyenkov’s approach to dialectics. Studies in East European Thought. Vol. 76:389–405 p.
Thomas P. 2002. Philosophical strategies: Althusser and Spinoza. Historical Materialism, 10(3):71–113 p.
References
Althusser L. 2005. Lenin i filosofiya [Lenin and philosophy and other Essays]. M.: Ad Marginem Press. 175 p.
Althusser L. 2006. Za Marksa [For Marx]. M.: Praksis, 392 p.
Althusser L. 2012. Preobrazovanie filosofii. [The transformation of philosophy] Neprikosnovennyj zapas, nomer 5 (85).
Il'enkov E. V. 1974. Dialekticheskaya logika. Ocherki istorii i teorii. [The dialectical logic: history and theory] M.: Izdatel'stvo politicheskoj literatury, 271 p.
Il'enkov E. V. 2010. Sposob voskhozhdeniya ot abstraktnogo k konkretnomu v «Kapitale» K. Marksa. [The method of ascent from the abstract to the concrete in K. Marx's Capital]. Marks K. Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 goda i drugie rannie filosofskie raboty. M.: Akademicheskij prospekt, p. 613–699.
Il'enkov E.V. 1979. Dialektika i mirovozzrenie [Dialectics and worldview]. Materialisticheskaya dialektika kak logika. Alma-Ata, p. 103-113.
Majdanskij A.D. 2017. Treugol'nik Il'enkova: marksizm v poiskah filosofskih kornej. [Ilyenkov's Triangle: Marxism in Search of Philosophical Roots]. Stasis. T. 5, №2. 446-474 p. (In Russ).
Marks K., Engel's F. 1955. Sochineniya, izd. 2. T.3. [Selected works] M.: Gos. Polit. Izdat. 650 p.
Spinoza B. 2016. Etika [Ethics]. SPb.: Azbuka-klassika. Non-Fiction, 336 p.
Terborn J. 2021. Ot marksizma k postmarksizmu? [From Marxism to Post-Marxism?] M. Izd. Dom Vysshej SHkoly Ekonomiki. 256 p. (In Russ).
Althusser L. 1976. Essays in self-criticism, London: NLB, 224 p.
Hamza A. 2016. Lacan contra Althusser: Dialectical Materialism vs Nominalism. Vol. 1, Issue 1: What Does Intellectual Freedom Mean Today? A Provocation, 137-155 p.
Morfino V. 2014. Plural temporality: Transindividuality and the aleatory between Spinoza and Althusser. Brill: Leiden, 187 p.
Negri A. 2004. Subversive Spinoza. Manchester: Manchester University Press. 124 p.
Negri A. 2012. Some thoughts on the use of dialectics. African yearbook of rhetoric. Vol. 3(1):3–11 p.
Ninos G. 2023. The significance of the relation of the logical and the historical in Ilyenkov’s approach to dialectics. Studies in East European Thought. Vol. 76:389–405 p.
Thomas P. 2002. Philosophical strategies: Althusser and Spinoza. Historical Materialism, 10(3):71–113 p.
Просмотров аннотации: 1
Поделиться
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Copyright (c) 2025 NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
