Защита Земли как уникальной формы жизни: философско-правовой аспект
DOI:
https://doi.org/10.52575/2712-746X-2025-50-2-300-309Ключевые слова:
философия права, Гея, биосфера, ноосфера, экоцентризм, права природыАннотация
На основе глубокого изучения гипотезы Геи Джеймса Лавлока, концепций биосферы и ноосферы Владимира Вернадского, а также идей Линн Маргулис, Дориона Сагана и других авторов, в исследовании доказывается необходимость фундаментального переосмысления концепции экологического права в условиях глобального экологического и пандемического кризисов. Акцентируется внимание на философских аспектах международного и национального права, связанных с переходом от антропоцентрической к экоцентрической парадигме. Аргументируется необходимость признания Земли уникальной формой жизни, обладающей собственными интересами и ценностью, не зависящими от человека. Автор отмечает, что загрязнение окружающей среды, климатический кризис и иные глобальные вызовы требуют от международного сообщества формирования новой философско-правовой парадигмы, основанной на уважении целостности биосферы и понимании взаимозависимости человека и природы.
Скачивания
Библиографические ссылки
Список литературы
References
Баркова Э.В. 2016. К истории экофилософии: голос одухотворенного мира в гармонии взаимодействия человечества и природы в концепции В.С. Соловьева. Человеческий капитал, 8: 8-11.
Barkova E.V. 2016. Towards the History of ecophilosophy: the voice of the spiritualized world in the harmony of the interaction of humanity and nature in the concept of V.S. Solovyov. Human Capital, 8:8-11.
Дмитриева Н.В. 2012. Современное состояние проблемы взаимоотношения природы – человека –общества: социально-философский анализ. Вестник Саратовского государственного технического университета, 1-1: 170-175.
Dmitrieva N.V. 2012. The current state of the problem of the relationship between nature – man – and society: a socio-philosophical analysis. Bulletin of Saratov State Technical University, 1-1:170-175.
Турчин М.Б. 2011. Экофилософская методология как конструирующий фактор течения радикального экологизма. Гуманитарный вестник ЗДИА, 47: 105-113.
Turchin M.B. 2011. Philosophical methodology as a constructive factor in the course of radical environmentalism. ODIA Humanitarian Bulletin, 47:105-113.
Шульга Е.Н. 2018. Экофилософия и символический мир природы: проблема интерпретации. Logos et Praxis, 17-1: 22-31.
Shulga E.N. 2018. Ecophilosophy and the symbolic world of nature: the problem of interpretation. Logos and Practice, 17-1:22-31.
Álvarez-Rondón C.C. 2025. Derechos de la naturaleza en Colombia: dispositivos e instrumentos de gestión ambiental de la administración pública desde una perspectiva de innovación. DIXI, 27: 1-16.
Cardozo D.E., Salles A.A. 2019. Animal Rights Theory from the Legal and Bioethical Perspectives Derecho Animal (Forum of Animal Law Studies), 10/3: 30-46.
Gare A. 2017. From ‘Sustainable Development’ to ‘Ecological Civilization’: Winning the War for Survival. Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, 13-3: 130-153.
Kim R.E. 2022. Taming Gaia 2.0: Earth system law in the ruptured Anthropocene. The Anthropocene Review, 9-3: 299-590.
Kopytin A., Gare A. 2023. Ecopoiesis: A Manifesto for Ecological Civilization. Ecopoiesis: Eco-Human Theory and Practice, 4-1: 6-17.
Litfin K. 2005. Gaia Theory: Intimations for Global Environmental Politics. Handbook of Global Environmental Politics. Editor: P. Dauvergne. Elgaronline, 502-517.
Lovelock J. 1979. Gaia: A New Look at Life on Earth. Oxford University Press, 157 p.
Lovelock J. 1988. The Age of Gaia A biography Our Living Earth. New York; London: Norton, Cop., 255 p.
Maldonado D.B. 2019. El constitucionalismo radical ambiental y la diversidad cultural en América Latina. Los derechos de la naturaleza y el buen vivir en Ecuador y Bolivia. Revista Derecho del Estado, 42: 3-23.
Margulis L. 1997. Microcosmos: Four Billion Years of Microbial Evolution. University of California Press, 301 p.
Margulis L., Sagan D. 2024. Gala and Philosophy. Silver Press, 80 p.
Margulis L., Sagan D., Niles E. 1995. What is life? New York: Simon & Schuster, 207 p.
Paola M.D., Jamieson D. 2018. Climate Change and the Challenges to Democracy. University of Miami Law Review, 72: 369-424.
Serafin R. 1987. Vernadsky's Biosphere, Teilhard's Noosphere, and Lovelock's Gaia: Perspectives on Human Intervention in Global Biogeochemical Cycles. IIASA Working Paper. IIASA, Laxenburg, Austria, 1987. 12 p.
Stoa R. 2015. Droughts, Floods, and Wildfires: Paleo Perspectives on Disaster Law in the Anthropocene. Georgetown International Environmental Law Review, 27: 393-446.
Stone C.D. 1972. Should Trees Have Standing? Toward Legal Rights for Natural Objects. Southern California Law Review, 45-2: 450-501.
Stutzin G. 2002. Nature’s Rights: Justice Requires that Nature Be Recognised as a Legal Entity. Resurgence & Ecologist, 210: Jan./Feb.
Webster K. 2013. Missing the wood for the trees: systemic defects and the future of education for sustainable development. The Curriculum Journal, 24-2: 295-315.
Vernadsky V.I. 1998. The Biosphere. Copernicus, 195 p.
Vernadsky V.I. 1945. The Biosphere and the Noosphere. American Scientist, 33-1: 1-12.
Просмотров аннотации: 2
Поделиться
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Copyright (c) 2025 NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
