К вопросу о соотношении понятий права и морали

Авторы

DOI:

https://doi.org/10.52575/2712-746X-2023-48-1-114-126

Ключевые слова:

право, мораль, справедливость, этика, правопонимание, деонтология, утилитаризм, этика добродетелей

Аннотация

 Автор утверждает, что право и мораль можно сравнивать или как идеалы (причем идеал тройственен: необходимо различать мораль, этику и удовольствие/счастье, и к каждому из этих идеалов имеют отношение как право, так и мораль), или как позитивные установления, или как фактическую реализацию этих установлений. Соответственно, сравнивая право и мораль, следует исходить из одного и того же типа понимания. И правовой, и моральный идеалы регулируют как внешнее поведение людей, так и их внутренние мотивы. Более того, и право и мораль способы не только непосредственно регулировать социальные отношения, но и выступать в качестве набора установок, касающихся представлений о хорошей жизни («концепция блага»), а также с помощью своего инструментария содействовать увеличению совокупного общественного благосостояния. Определяющие отличия позитивного права от позитивной морали состоят в следующем. Если право (1) исходит от государства и (2) обеспечивается принуждением (или его угрозой) со стороны государственного механизма, причем (3) через специальные формальные процедуры правотворчества и правореализации, то мораль (1) исходит от всего общества, (2) обеспечивается санкциями со стороны любого из членов этого общества, причем (3) какие-либо формальные процедуры создания, изменения, отмены и применения моральных норм отсутствуют. Наконец, право и мораль можно рассматривать с социологических позиций. Один из вариантов соответствующего понимания морали состоит в том, что она определяется как фактические устоявшиеся модели поведения людей в ситуациях, относительно которых имеется общепризнанная социальная норма должного. В таком случае право остается определить как фактически и устойчиво принимаемые решения представителей публичной власти (правоприменителей) в ситуациях, урегулированных издаваемыми этой же публичной властью (правотворцами) нормативными актами.

Биография автора

Николай Александрович Шавеко, Институт философии и права Уральского отделения РАН

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, Институт философии и права Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург, Россия

Библиографические ссылки

Агешин Ю.А. 1982. Политика, право, мораль. М., Юридическая литература, 160 с.

Алексеев С.С. 2001. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., Норма, 752 с.

Аристотель. 2018. Этика. М., Эксмо, 320 с.

Виноградов В.А. 2001. Конституционно-правовые санкции. Законодательство, 12: 54–62.

Гессен В.М. 1902. Возрождение естественного права. СПб., тип. Спб. о-ва Е. Евдокимов, 43 с.

Григулевич И.Р. 1976. Инквизиция. М., Политиздат, 462 с.

Гурвич Г.Д. 2004. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 847 с.

Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. 1998. Этика. М., Гардарика, 470 с.

Дворкин Р. 2004. О правах всерьез. М., РОССПЭН, 392 с.

Дробницкий О.Г. 2002. Моральная философия. М., Гардарики, 520 с.

Зорькин В.Д. 2010. Право эпохи модерна. Российская газета, 5217, 17.

Ильин И.А. 2007. Почему мы верим в Россию, Соч. М., Эксмо, 909 с.

Кельзен Г. 2015. Чистое учение о праве. СПб., Алеф-Пресс, 542 с.

Колотова Н.В. 1997. Взаимодействие права и морали, взаимодополнительность и конфликт. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 24 с.

Коркунов Н.М. 2010. Лекции по общей теории права. М., РОССПЭН, 519 с.

Локк Дж. 1985. Соч., в 3 т. Т.1. М., Мысль, 623 с.

Лукашева Е.А. 1986. Право, мораль, личность. М., Наука, 263 с.

Мальцев Г.В. 2009. Нравственные основания права. М., СГУ, 550 с.

Марченко М.Н. 2004. Теория государства и права, учебник для вузов. М., Зерцало, 800 с.

Новгородцев П.И. 1995. Право и нравственность. Правоведение, 6: 103–113.

Плейди Д. 2002. Испанская инквизиция. М., Центрполиграф, 445 с.

Ролз Дж. 2010. Теория справедливости. М., ЛКИ, 536 с.

Романов А.К. 2002. Правовая система Англии. М., Дело, 344 с.

Смит А. 1997. Теория нравственных чувств. М., Республика, 351 с.

Стиглиц Д., Сен А., Фитусси Ж.-П. 2016. Неверно оценивая нашу жизнь, почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса. М., Издательство Института Гайдара, 216 с.

Франкл В. 1990. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 366 с.

Фролова Е.А. 2015. Проблемы теории и философии права. М., Юрлитинформ, 303 с.

Хабермас Ю. 1995. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., Academia, 252 с.

Хёффе О. 1994. Политика. Право. Справедливость. М., Гнозис, 319 с.

Шапиро И. 2004. Моральные основания политики. М., КДУ, 296 с.

Шершеневич Г.Ф. 1910. Общая теория права. В 4-х т. М., Изд. бр. Башмаковых, 805 с.

Штаммлер Р. 1908. Сущность и задачи права и правоведения. М., тип. т-ва И.Д. Сытина, 144 с.

Habermas J. 1992. Erläuterung zur Diskursethik. Frankfurt am Main, 229 p.

Hudson A. 2009. Equity and Trusts. London & NY: Routledge-Cavendish, 1288 p.

Stammler R. 1902. Die Lehre von dem richtigen Rechte. Berlin, 647 р.


Просмотров аннотации: 139

Поделиться

Опубликован

2023-03-30

Как цитировать

Шавеко, Н. А. (2023). К вопросу о соотношении понятий права и морали. NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право, 48(1), 114-126. https://doi.org/10.52575/2712-746X-2023-48-1-114-126

Выпуск

Раздел

Публично-правовые (государственно-правовые) науки

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)